Leonardo x Sony: Como o Uso de Músicas no Streaming Foi Parar na Justiça

Adriana Brunner • 12 de maio de 2025

A disputa judicial entre o cantor sertanejo Leonardo e a gravadora Sony Music joga luz sobre um tema cada vez mais recorrente no mundo da música: os direitos autorais na era do streaming. O caso, que envolve um contrato assinado em 1998, revela os desafios enfrentados por artistas e empresas diante das transformações tecnológicas no mercado fonográfico.


A Origem da Disputa


Leonardo, 61 anos, conhecido por sucessos consagrados nos anos 1990 e 2000, acusa a Sony de explorar indevidamente suas músicas em plataformas digitais como Spotify, Amazon Music, Deezer e YouTube. O cerne da questão gira em torno de um contrato firmado no final da década de 1990, quando o consumo musical se dava majoritariamente por mídias físicas — CDs, fitas cassetes e vinis.


Segundo a defesa do cantor, o acordo previa apenas os direitos de exploração nas modalidades existentes à época. As formas digitais de consumo — como downloads pagos, música via celular e streaming — sequer eram imaginadas em 1998, e por isso, não constam como cláusulas autorizadas no contrato original.


Leonardo alega que a Sony vem utilizando 100% dos direitos de suas músicas nesses novos formatos, sem repassar qualquer valor decorrente da monetização. Mais ainda: a empresa estaria usando esses valores para abater o saldo de um adiantamento contratual antigo, o que, na prática, impediria o artista de receber novos repasses. A defesa do cantor classifica essa prática como descumprimento contratual e uso indevido de obra intelectual.


O Pedido Judicial


Na ação movida contra a Sony Music, Leonardo solicita:


  • A suspensão imediata da exploração online de sua obra musical.
  • A remoção das músicas das plataformas digitais.
  • O pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 50 mil.
  • Sigilo sobre os documentos processuais, dada a natureza sensível das informações envolvidas.


Para o artista, a conduta da gravadora representa um abuso de poder contratual e uma tentativa de se apropriar economicamente de receitas às quais ele teria direito.


O Que Diz a Lei


A principal referência legal no caso é a Lei de Direitos Autorais nº 9.610/98, que rege a cessão e utilização de obras intelectuais no Brasil. O texto legal é claro ao afirmar que:


"A cessão dos direitos autorais só é válida para as modalidades de utilização existentes no momento da contratação."


Ou seja, se não houver menção expressa no contrato sobre determinada forma de uso — como streaming, que não existia em 1998 — essa exploração pode ser considerada ilegal, salvo se as partes firmarem novo acordo que contemple as tecnologias atuais.


Além disso, a lei determina que, na ausência de especificações sobre modalidades de uso, o contrato deve ser interpretado restritivamente. Isso significa que a interpretação deve se limitar estritamente ao que foi previsto no texto original, favorecendo o autor da obra — no caso, Leonardo.


Um Reflexo das Mudanças no Mercado Musical


A disputa entre Leonardo e Sony Music reflete um problema mais amplo que afeta artistas de várias gerações: como contratos antigos, firmados em uma realidade tecnológica completamente diferente, são impactados pela revolução digital no consumo musical.


Nos últimos 20 anos, a indústria fonográfica passou por uma transformação radical. O modelo de venda física foi quase totalmente substituído por sistemas de licenciamento e monetização digital. No entanto, muitos contratos não foram atualizados para acompanhar essa transição, criando um vácuo jurídico que hoje resulta em disputas como esta.


É importante ressaltar que, enquanto grandes gravadoras detêm o controle da distribuição digital, muitos artistas não participaram diretamente dessa transição e agora se veem sem acesso às receitas geradas por suas próprias criações em novos formatos.


Considerações Finais


Independentemente do desfecho judicial, o caso de Leonardo contra a Sony levanta uma discussão urgente sobre a necessidade de modernização dos contratos musicais e respeito aos direitos autorais na era digital. O que está em jogo não é apenas a remuneração justa de um artista, mas também o equilíbrio nas relações contratuais entre criadores e empresas que exploram comercialmente suas obras.


Para o público, pode parecer uma simples questão de onde a música está disponível para ouvir. Para os artistas, no entanto, trata-se de reconhecimento, justiça e sobrevivência no novo ecossistema musical.



Fonte: UOL

Nivea x Ultrafarma – Plágio de embalagens e a proteção do trade dress
Por Adriana Brunner 15 de agosto de 2025
A Nivea processou a Ultrafarma alegando que a concorrente copiou o conjunto-imagem (trade dress) de suas embalagens de cosméticos, criando risco de confusão entre consumidores.
Por Adriana Brunner 14 de agosto de 2025
Muita gente acredita que nomes que se tornam populares ou expressões conhecidas não podem ser registrados como marca, mas este caso mostra o contrário.
DORFLEX
Por Adriana Brunner 13 de agosto de 2025
A disputa envolvia duas marcas para medicamentos analgésicos que se distinguem por apenas uma letra.
Deca: agora marca de alto renome no Brasil
Por Adriana Brunner 12 de agosto de 2025
O INPI reconheceu a Deca como marca de alto renome, um título especial que garante proteção em todos os segmentos de mercado, independentemente da classe em que foi registrada.
Quando até os famosos enfrentam desafios no registro de marca…
Por Adriana Brunner 11 de agosto de 2025
A atriz Carolina Dieckmann acaba de ter o pedido de registro da marca LÔRA negado pelo INPI.
Bolsonaro como marca? Só com autorização!
Por Adriana Brunner 8 de agosto de 2025
A notícia da disputa pelo registro da marca “Bolsonaro Mito” reacende uma questão importante na Propriedade Intelectual: nomes de pessoas, sua imagem e patronímicos não podem ser registrados como marca sem autorização expressa do titular — regra clara da Lei da Propriedade Industrial.
Por que proteger a marca nominativa é essencial para o seu negócio?
Por Adriana Brunner 7 de agosto de 2025
Uma recente decisão do Tribunal de Justiça de São Paulo, no processo Apelação Cível nº 1088904-67.2023.8.26.0100, envolvendo as empresas WH Engenharia Ltda. (apelante) e W H Construções Ltda. (apelada), reforça uma lição importante sobre proteção marcária: registrar apenas a marca mista pode não ser suficiente para imp
Concorrência desleal no setor pet: indenização confirmada
Por Adriana Brunner 6 de agosto de 2025
O TJMG manteve condenação por uso indevido da marca BIFITOS no mesmo segmento de mercado...
Brasil aprova pacote inédito para fortalecer patentes, marcas e startups até 2027
Por Adriana Brunner 5 de agosto de 2025
O governo acaba de anunciar um conjunto de medidas que promete transformar o cenário da propriedade intelectual no país..
Você sabia que é possível acelerar o registro da sua marca?
Por Adriana Brunner 4 de agosto de 2025
O INPI passará a possibilitar no início de Agosto o trâmite prioritário de marcas, dando mais velocidade ao processo de registro em alguns casos específicos.
Mais Posts