"Vinho Putos" e a disputa com Petrus - Quando o humor vira problema
Adriana Brunner • 27 de dezembro de 2024
A recente decisão judicial envolvendo o vinho Putos, lançado pelo comediante Danilo Gentili, e o renomado vinho francês Petrus, levanta questões importantes sobre concorrência desleal e uso de marcas de prestígio.
O tribunal considerou que a embalagem e o nome "Putos" imitavam elementos característicos da marca Petrus, criando uma associação indevida e potencial confusão para o consumidor. Para a justiça, mesmo que a proposta do produto tenha sido humorística, isso não isenta a responsabilidade pelo aproveitamento parasitário de uma marca amplamente reconhecida.
Por que isso importa?
- Proteção de Marcas Prestigiadas: Marcas renomadas, como a Petrus, possuem uma proteção especial que vai além do segmento em que atuam, justamente para evitar associações que possam diluir seu valor.
- Concorrência Desleal: O uso de elementos que imitam marcas, ainda que de forma humorística ou criativa, pode ser interpretado como tentativa de capitalizar indevidamente sobre a fama de outra marca.
- Lições para Empresas e Criadores: A criatividade é importante, mas deve respeitar os limites legais para evitar litígios e prejuízos. Ter uma estratégia clara para proteger e diferenciar sua marca no mercado é essencial.
Conclusão
Esse caso ressalta que, mesmo no humor e na criatividade, é preciso respeitar os direitos de marcas consagradas. Além disso, ele reforça a importância de empresas e empreendedores consultarem especialistas em propriedade intelectual para garantir que suas criações não ultrapassem os limites da concorrência leal.
Fonte:
Migalhas
A 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo manteve a condenação imposta à Rocket Consultoria & Performance Ltda.
1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo manteve integralmente a condenação por uso indevido da marca “JO FITNESS” (Apelação nº 1033398-09.2023.8.26.0100). A empresa ré utilizava a expressão “JO FITNESS BEACH” para comercializar produtos de moda fitness e praia — inclusive em redes sociais, internet e WhatsApp — no mesmo segmento da titular da marca registrada. Mesmo com acréscimo de outro termo (“BEACH”), a semelhança foi considerada suficiente para gerar risco de confusão, sobretudo porque ambas atuam no mesmo nicho. Ficou demonstrado que a autora utilizava a marca antes da ré, reforçando a ilicitude da conduta. Com base no art. 209 da Lei 9.279/96, o Tribunal reafirmou que a violação de marca registrada gera dano moral presumido. A indenização de R$ 10.000,00 foi mantida por ser proporcional e adequada ao caráter compensatório e pedagógico. Os danos materiais serão apurados em liquidação. O que essa decisão reforça? A internet elimina barreiras geográficas — mas amplia a responsabilidade jurídica. Pequenas empresas também respondem por infração marcária quando atuam nacionalmente pelas redes. É ilícito o uso de expressão semelhante no mesmo segmento quando houver risco de confusão. No direito marcário, distintividade é ativo — e sua diluição tem consequências.
O STJ definiu que ações indenizatórias por violação de contratos de licenciamento de software seguem o prazo prescricional de 10 anos, por se tratarem de responsabilidade contratual, e não extracontratual.
O PL nº 5.810/2025, apelidado de PL do Ozempic, propõe alterar a Lei de Propriedade Industrial para permitir a extensão do prazo de vigência de patentes quando houver atraso na análise pelo INPI não imputável ao titular.
Ao registrar 184 novos pedidos de patentes no INPI em 2025, a Petrobras alcançou, pelo quinto ano consecutivo, um novo recorde em depósitos de patentes.
O Carnaval brasileiro é impensável sem música. Dos sambas-enredo às marchinhas e aos frevos, são as composições musicais que dão identidade, memória e emoção à maior festa popular do país.
O Projeto de Lei nº 512/2025 propõe alteração na Lei de Propriedade Industrial (Lei nº 9.279/96) para reconhecer o direito de uso de marca àquele que a utiliza de forma prolongada, contínua e sem oposição, mesmo sem registro no INPI.
A 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do TJ/SP reformou sentença de primeiro grau e proibiu a empresa Beauty Lab de utilizar a expressão “Phytocell Tec” em seus produtos cosméticos, reconhecendo contrafação marcária e concorrência desleal em prejuízo da Giovanna Baby, titular da marca registrada “Phyto Cell Safe
A controvérsia envolvendo o uso do signo “GALO” colocou frente a frente dois símbolos fortes da cultura brasileira: de um lado, o Clube Atlético Mineiro (CAM), tradicional instituição do futebol nacional; de outro, o Clube das Máscaras O Galo da Madrugada, responsável por um dos maiores blocos carnavalescos do mundo.
A recente decisão da Justiça Federal da Bahia reacende um debate central no Direito Marcário: os limites do princípio da especialidade diante de marcas que extrapolam sua função econômica e passam a exercer forte papel simbólico, cultural e identitário.
