O Brasileiro que Revolucionou o Futebol: Uma História de Persistência e Inovação

Adriana Brunner • 26 de setembro de 2023

Às vezes, a genialidade emerge nos momentos mais inesperados. O ano era 1999, e o Brasil e a Argentina estavam prestes a travar mais um emocionante duelo no campo de futebol. Naquela noite, uma observação casual de Galvão Bueno desencadearia uma revolução no esporte mais popular do mundo. "Quero ver o cidadão que vai manter a barreira no lugar!", exclamou o famoso locutor esportivo ao ver os jogadores alinhados antes de uma cobrança de falta.


Enquanto muitos apenas se perguntavam sobre a logística de manter os jogadores na distância regulamentar da bola, um publicitário e designer mineiro chamado Heine Allemagne decidiu agir. Em um momento de inspiração, ele pegou um pouco de creme de barbear e traçou uma linha branca no gramado. Nascia ali, sem pompa, o conceito da marca branca, uma inovação destinada a coibir a malandragem dos jogadores nas cobranças de falta, mantendo-os a 9,15 metros da bola.


A ideia, inicialmente simples, logo chamou a atenção da Confederação Brasileira de Futebol (CBF) e, mais tarde, da FIFA. A CBF adotou oficialmente a marca branca em 2002, e a inovação se espalhou para competições internacionais, incluindo a Copa do Mundo de 2014. Antes do uso da marca branca, as cobranças de falta podiam levar de um minuto a um minuto e cinquenta segundos; agora, com a ajuda da linha, a média caiu para quarenta segundos a um minuto por falta cobrada, eliminando a trapaça dos jogadores.


Inicialmente, a FIFA prometeu adquirir a patente de Allemagne por 40 milhões de dólares, mas depois reduziu a oferta para meros 500 mil dólares, o que o inventor considerou humilhante. A disputa acabou nos tribunais, e em 2021, o Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro condenou a FIFA por má-fé negocial.


O grande ponto a ser destacado nesta história é a importância fundamental do registro de patentes. A patente concedida a Heine Allemagne pelo Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) em 2010 desempenhou um papel crucial em proteger sua inovação. O registro de patente garantiu que a invenção de Allemagne fosse devidamente reconhecida como sua criação e lhe concedeu os direitos exclusivos sobre o uso e a comercialização da marca branca.


Mas a batalha pela patente ainda não terminou. O INPI recentemente reverteu sua posição, alegando "supostas irregularidades técnicas na descrição da patente do spray". No entanto, um parecer técnico nomeado pela justiça reafirmou a validade da patente de Allemagne, destacando a "atividade inventiva" presente na inovação. 


A patente já expirou e caiu em domínio público, mas a Fifa tenta anulá-la, para evitar pagar pelo tempo que usou o spray e esvaziar o objeto da ação em que foi condenada em 2021. Afinal, se não houver patente, não há o que indenizar. A batalha promete se arrastar por mais tempo e a única certeza é que a inovação de Heine Allemagne continua sendo uma parte valiosa do esporte.


Esta saga não é apenas uma história de inventividade, mas também destaca a importância crucial do registro de patente para proteger e valorizar as inovações. O Brasil, que já foi um líder na inovação, agora luta para se destacar no cenário global, ocupando a 54ª posição no Índice Global de Inovação. Esperamos que histórias como a de Heine Allemagne continuem a inspirar e impulsionar a inovação no Brasil, com um foco renovado na proteção das criações de mentes brilhantes.


Fonte: Veja

TJSP reforça a força da marca como ativo empresarial no caso “ROCKET”
Por Adriana Brunner 24 de fevereiro de 2026
A 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo manteve a condenação imposta à Rocket Consultoria & Performance Ltda.
Por Adriana Brunner 18 de fevereiro de 2026
1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo manteve integralmente a condenação por uso indevido da marca “JO FITNESS” (Apelação nº 1033398-09.2023.8.26.0100). A empresa ré utilizava a expressão “JO FITNESS BEACH” para comercializar produtos de moda fitness e praia — inclusive em redes sociais, internet e WhatsApp — no mesmo segmento da titular da marca registrada. Mesmo com acréscimo de outro termo (“BEACH”), a semelhança foi considerada suficiente para gerar risco de confusão, sobretudo porque ambas atuam no mesmo nicho. Ficou demonstrado que a autora utilizava a marca antes da ré, reforçando a ilicitude da conduta. Com base no art. 209 da Lei 9.279/96, o Tribunal reafirmou que a violação de marca registrada gera dano moral presumido. A indenização de R$ 10.000,00 foi mantida por ser proporcional e adequada ao caráter compensatório e pedagógico. Os danos materiais serão apurados em liquidação. O que essa decisão reforça? A internet elimina barreiras geográficas — mas amplia a responsabilidade jurídica. Pequenas empresas também respondem por infração marcária quando atuam nacionalmente pelas redes. É ilícito o uso de expressão semelhante no mesmo segmento quando houver risco de confusão. No direito marcário, distintividade é ativo — e sua diluição tem consequências.
Direito autoral em software: quando o prazo muda o jogo
Por Adriana Brunner 13 de fevereiro de 2026
O STJ definiu que ações indenizatórias por violação de contratos de licenciamento de software seguem o prazo prescricional de 10 anos, por se tratarem de responsabilidade contratual, e não extracontratual.
PL do “Ozempic” reacende debate sobre extensão de patentes e segurança jurídica no Brasil
Por Adriana Brunner 12 de fevereiro de 2026
O PL nº 5.810/2025, apelidado de PL do Ozempic, propõe alterar a Lei de Propriedade Industrial para permitir a extensão do prazo de vigência de patentes quando houver atraso na análise pelo INPI não imputável ao titular.
Petrobras e patentes: inovação como eixo estratégico de longo prazo
Por Adriana Brunner 11 de fevereiro de 2026
Ao registrar 184 novos pedidos de patentes no INPI em 2025, a Petrobras alcançou, pelo quinto ano consecutivo, um novo recorde em depósitos de patentes.
Carnaval, música e direitos autorais: o papel do Ecad na valorização de quem cria a folia
Por Adriana Brunner 10 de fevereiro de 2026
O Carnaval brasileiro é impensável sem música. Dos sambas-enredo às marchinhas e aos frevos, são as composições musicais que dão identidade, memória e emoção à maior festa popular do país.
Uso prolongado de marca sem registro: projeto reacende debate sobre limites da exclusividade marcári
Por Adriana Brunner 9 de fevereiro de 2026
O Projeto de Lei nº 512/2025 propõe alteração na Lei de Propriedade Industrial (Lei nº 9.279/96) para reconhecer o direito de uso de marca àquele que a utiliza de forma prolongada, contínua e sem oposição, mesmo sem registro no INPI.
Giovanna Baby x Beauty Lab: quando o uso “técnico” vira infração marcária
Por Adriana Brunner 6 de fevereiro de 2026
A 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do TJ/SP reformou sentença de primeiro grau e proibiu a empresa Beauty Lab de utilizar a expressão “Phytocell Tec” em seus produtos cosméticos, reconhecendo contrafação marcária e concorrência desleal em prejuízo da Giovanna Baby, titular da marca registrada “Phyto Cell Safe
Marcas, carnaval e futebol: limites da exclusividade marcária
Por Adriana Brunner 5 de fevereiro de 2026
A controvérsia envolvendo o uso do signo “GALO” colocou frente a frente dois símbolos fortes da cultura brasileira: de um lado, o Clube Atlético Mineiro (CAM), tradicional instituição do futebol nacional; de outro, o Clube das Máscaras O Galo da Madrugada, responsável por um dos maiores blocos carnavalescos do mundo.
Marca, futebol e identidade: quando o princípio da especialidade cede espaço à realidade do mercado
Por Adriana Brunner 4 de fevereiro de 2026
A recente decisão da Justiça Federal da Bahia reacende um debate central no Direito Marcário: os limites do princípio da especialidade diante de marcas que extrapolam sua função econômica e passam a exercer forte papel simbólico, cultural e identitário.
Mais Posts