Uso Indevido de Imagem: Empresa Condenada por Publicidade Não Autorizada

Adriana Brunner • 9 de agosto de 2024

Uma recente decisão judicial da 3ª Vara Cível de São Luís destacou a seriedade da utilização não autorizada da imagem de uma pessoa para fins econômicos. A empresa responsável por usar a foto da dançarina, modelo e influenciadora digital Lore Improta em uma publicidade de óculos de sol no Instagram foi condenada a pagar indenizações significativas por danos materiais e morais.


Contexto do Caso A situação ocorreu quando a imagem de Lore Improta foi usada sem permissão pela empresa, em um anúncio no perfil do Instagram "LBA Shop". A publicidade não apenas utilizou a imagem sem autorização, mas também gerou prejuízos à reputação da influenciadora, uma vez que a empresa estava envolvida em reclamações de consumidores e denúncias em plataformas como o "Reclame Aqui". Com 16 milhões de seguidores, Lore Improta sofreu impactos significativos com essa vinculação negativa.


Decisão Judicial O juiz Márcio Castro Brandão, responsável pelo caso, reconheceu a ilicitude da conduta da empresa, condenando-a ao pagamento de R$ 35 mil por danos materiais, valor calculado com base em orçamentos fornecidos pela influenciadora sobre o que ela cobraria por campanhas publicitárias similares. Além disso, foi fixada uma indenização de R$ 20 mil por danos morais, considerando a repercussão da postagem e o impacto na reputação da autora.


Danos Materiais e Morais Neste caso, os danos materiais foram calculados com base no que Lore Improta poderia ter ganho se tivesse consentido com a campanha publicitária. Apesar de não haver uma perda patrimonial direta, o potencial prejuízo à reputação da influenciadora foi considerado na fixação do valor. Quanto aos danos morais, o juiz ressaltou que a repercussão negativa da postagem, amplificada pelo grande número de seguidores de Lore, justifica a indenização, que visa penalizar a empresa de forma eficaz, sem gerar enriquecimento indevido da autora.


Tutela de Urgência e Competência A sentença também confirmou a tutela de urgência, que determinou a remoção imediata do anúncio e proibiu a empresa de continuar utilizando a imagem ou o nome de Lore Improta em qualquer meio. A empresa, que não contestou a ação, foi julgada à revelia. A decisão foi proferida na 3ª Vara Cível de São Luís, cidade onde está estabelecida a empresa que gerencia a carreira da influenciadora, apesar de a demandada estar localizada em São Paulo e Lore residir em Salvador.


Este caso sublinha a importância do respeito ao direito de imagem e as consequências jurídicas do seu uso indevido, especialmente quando associado a prejuízos à reputação. A decisão reitera que, além de danos materiais, o uso não autorizado da imagem pode gerar danos morais significativos, que serão devidamente compensados pela justiça.


Fonte: Consultor Jurídico

STJ decide: exibição de grafite em vídeo promocional não gera direito à indenização
Por Adriana Brunner 22 de maio de 2025
A 3ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu, por unanimidade, que a exibição incidental de um grafite em um vídeo publicado no Instagram com fins promocionais para o aplicativo TikTok não configura violação de direitos autorais nem gera direito à indenização.
Inovações que você não sabia que eram brasileiras — e que mudaram o mundo
Por Adriana Brunner 21 de maio de 2025
Quando pensamos em invenções revolucionárias, nomes como Thomas Edison, Nikola Tesla ou Steve Jobs logo vêm à mente. Mas e o Brasil? Embora nem sempre reconhecido internacionalmente, o país tem uma história rica de criatividade e inovação.
Ralph Lauren x Black Horse: STJ analisa conflito marcário com potencial de confusão no mercado
Por Adriana Brunner 20 de maio de 2025
O Superior Tribunal de Justiça está diante de mais um caso emblemático sobre os limites da proteção marcária no Brasil.
Caso Jackzinho x Jack Daniel’s: quando o efeito carona ultrapassa os limites da concorrência leal
Por Adriana Brunner 19 de maio de 2025
Um recente episódio envolvendo o tradicional uísque norte-americano Jack Daniel’s e a bebida nacional Jackzinho, produzida pela empresa catarinense Vila Romana Bebidas, reacendeu um tema sempre atual no campo da propriedade intelectual: os limites entre a concorrência legítima e o parasitismo de marca.
Robotaxi: nem tudo pode ser registrado como marca
Por Adriana Brunner 16 de maio de 2025
A Tesla teve um pedido de registro negado nos EUA ao tentar proteger o termo “Robotaxi” como marca.
Urucum de Paranacity: A Conquista Histórica da Primeira Indicação Geográfica para o Fruto no Brasil
Por Adriana Brunner 15 de maio de 2025
Em uma conquista histórica para a agricultura nacional, os municípios de Paranacity e Cruzeiro do Sul, no norte do Paraná, obtiveram a primeira Indicação Geográfica (IG) do Brasil voltada exclusivamente para o fruto urucum, por meio do selo de Indicação de Procedência (IP).
Potro do Futuro: é marca registrada
Por Adriana Brunner 14 de maio de 2025
Você sabia que até mesmo expressões que parecem descritivas, quando registradas como marca, ganham proteção legal?
Gata do Paulistão - Concorrência desleal?
Por Adriana Brunner 13 de maio de 2025
O STJ iniciou o julgamento de um caso emblemático envolvendo o uso não autorizado da marca, imagens e informações do concurso "Gata do Paulistão" pelo portal UOL.
Leonardo x Sony: Como o Uso de Músicas no Streaming Foi Parar na Justiça
Por Adriana Brunner 12 de maio de 2025
A disputa judicial entre o cantor sertanejo Leonardo e a gravadora Sony Music joga luz sobre um tema cada vez mais recorrente no mundo da música: os direitos autorais na era do streaming.
Empresa não pode ter exclusividade sobre marca com expressão genérica
Por Adriana Brunner 9 de maio de 2025
O recente julgamento da 10ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Goiás (TJGO) reacende um importante debate sobre os limites do direito marcário no Brasil: empresas não podem obter exclusividade sobre expressões genéricas ou descritivas usadas em marcas.
Mais Posts