Trade dress: Justiça reconhece aproveitamento parasitário e condena empresa por copiar bolsa de acrílico de concorrente

Adriana Brunner • 21 de julho de 2026

Uma recente decisão da Justiça de São Paulo reforça um importante entendimento do Direito da Propriedade Intelectual: não é apenas a marca registrada que merece proteção. O conjunto-imagem (trade dress) de um produto também constitui um ativo valioso e sua reprodução pode caracterizar concorrência desleal.


No caso, a fabricante de uma bolsa de acrílico demonstrou que a concorrente reproduziu os principais elementos visuais de seu produto, além de adotar comunicação semelhante e comercializar a bolsa por preço significativamente inferior. Após perícia técnica, o Juízo concluiu que houve aproveitamento parasitário, reconhecendo que a estratégia tinha potencial para desviar clientela e explorar indevidamente a reputação construída pela autora.


Como consequência, a empresa infratora foi condenada a:


  • cessar a fabricação e comercialização dos produtos que reproduziam o conjunto-imagem da concorrente;
  • pagar R$ 25 mil por danos morais;
  • indenizar os lucros cessantes, a serem apurados em liquidação de sentença.


A decisão evidencia que o trade dress vai além do design isolado. Trata-se do conjunto de elementos visuais, estéticos e sensoriais que permite ao consumidor identificar a origem empresarial de um produto, ainda que não exista um registro específico perante o INPI. Sua proteção decorre das normas de repressão à concorrência desleal previstas na Lei da Propriedade Industrial.


Outro aspecto relevante foi o reconhecimento de que a concorrência desleal não depende da reprodução idêntica do produto. Basta que a combinação dos elementos distintivos seja capaz de criar associação indevida ou permitir que um concorrente se beneficie do investimento realizado por quem desenvolveu o produto original.


A decisão serve de alerta para empresas que investem em branding, design e identidade visual. O desenvolvimento de um produto diferenciado exige investimentos significativos em criação, pesquisa e posicionamento de mercado. Permitir que terceiros reproduzam esses elementos sem autorização representa não apenas prejuízo ao titular, mas também um risco à livre concorrência e à confiança do consumidor.


Mais do que proteger uma bolsa, a decisão reafirma que a identidade visual de um produto é um ativo estratégico e que o aproveitamento parasitário não encontra amparo no ordenamento jurídico brasileiro.


Fonte: Migalhas

Inovação no Brasil: investir em tecnologia não basta — é preciso transformar conhecimento
Por Adriana Brunner • 21 de outubro de 2026
Brasil é 53º no Índice Global de Inovação 2026. Veja como a propriedade intelectual ajuda a transformar investimento em competitividade.
Violação de patente: STJ reconhece dano moral presumido
Por Adriana Brunner • 15 de outubro de 2026
STJ decide que violação de patente pode gerar danos morais sem prova de prejuízo à imagem. Entenda a decisão e seus impactos para titulares.
Copa do Mundo Feminina 2027: propriedade intelectual também entra em campo
Por Adriana Brunner • 14 de outubro de 2026
Copa do Mundo Feminina 2027: entenda como a Lei 15.421/2026 protege marcas e símbolos da FIFA e os riscos para empresas e patrocinadores.
GII 2026: o Brasil tem os ingredientes da inovação. Falta conectá-los.
Por Adriana Brunner • 13 de outubro de 2026
Brasil ocupa a 53ª posição no Global Innovation Index 2026 da OMPI. Entenda os avanços e o desafio de levar a inovação ao mercado.
TJ/SP mantém perfis de memes que utilizavam marca de universidade
Por Adriana Brunner • 6 de outubro de 2026
TJ/SP mantém perfis de humor que usam marca de universidade. Entenda o limite entre proteção marcária e liberdade de expressão nas redes.
Mercosul-EFTA: exportação e proteção dos ativos intangíveis
Por Adriana Brunner • 5 de outubro de 2026
Acordo Mercosul-EFTA entra em vigor em 1º de outubro. Entenda por que proteger marcas e patentes em cada território é essencial para exportar.
“FRUTARIA” é expressão de uso comum. Então qualquer concorrente pode usar?
Por Adriana Brunner • 30 de setembro de 2026
TJSP determina que ex-sócio retire "Frutaria" do nome de rede rival. Entenda os fundamentos da decisão sobre uso comum e concorrência.
TRF-2 anula marca XANTIMED por conflito com XANTINON
Por Adriana Brunner • 25 de setembro de 2026
TRF-2 anula marca XANTIMED por conflito com XANTINON. Entenda os fundamentos da decisão sobre colidência marcária.
TJSP: coexistência prolongada afasta urgência para retirada de marca
Por Adriana Brunner • 23 de setembro de 2026
TJSP revoga tutela de urgência em disputa marcária por ausência de urgência contemporânea. Entenda a decisão e seus fundamentos.
TJSP reforça proteção da marca mista como conjunto e afasta exclusividade sobre elemento nominativo
Por Adriana Brunner • 22 de setembro de 2026
TJSP decide que proteção de marca mista recai sobre o conjunto, não sobre palavra isolada. Entenda o caso envolvendo a Petronas.
Mais Posts