INPI abre consulta pública sobre patentes em Inteligência Artificial

Adriana Brunner • 2 de setembro de 2025

No dia 18 de agosto de 2025, o Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) anunciou a abertura de uma Consulta Pública sobre as Diretrizes de Exame de Pedidos de Patente relacionados à Inteligência Artificial (IA).


O objetivo é estabelecer parâmetros claros para definir o que pode – e o que não pode – ser patenteado em um dos campos tecnológicos mais dinâmicos e estratégicos da atualidade. A iniciativa está fundamentada na Portaria INPI/DIRPA nº 16/2024, que já vinha estruturando os blocos iniciais das diretrizes de exame.


O que está em debate?


As diretrizes reconhecem três grandes categorias de invenções envolvendo IA:

1. Modelos e técnicas de IA – desenvolvimento de métodos específicos.

2. Invenções baseadas em IA – quando a tecnologia é parte essencial da solução técnica.

3. Invenções assistidas por IA – quando a IA é apenas suporte ao inventor humano (sem impacto na análise de patenteabilidade).


Importante: invenções totalmente geradas por IA não podem ser patenteadas, em respeito ao Art. 6º da LPI, que exige que a autoria seja sempre atribuída a uma pessoa natural.


Limites da proteção


• Programas de computador e código-fonte não são patenteáveis em si (Art. 10 da LPI), mas podem receber proteção quando implementam soluções técnicas com efeitos concretos.

• Bases de dados usadas para treinamento de IA também não são patenteáveis – sua proteção é regida pelo direito autoral.

• Métodos matemáticos só são patenteáveis quando aplicados a problemas técnicos, com efeitos práticos comprovados.


Assim, algoritmos, redes neurais ou modelos estatísticos isolados não são patenteáveis, a menos que estejam associados a uma aplicação técnica clara.


Pontos críticos


Um dos destaques da consulta pública é a exigência de suficiência descritiva. Como muitos modelos de IA funcionam como verdadeiras “caixas-pretas”, a clareza sobre como os resultados são alcançados será fundamental para validar os pedidos de patente.


Além disso, as exclusões tradicionais do Art. 10 da LPI (métodos comerciais, financeiros, educacionais e médicos) continuam fora do escopo de patenteabilidade, ainda que utilizem técnicas de IA.


Como participar


As contribuições podem ser enviadas até 17 de outubro de 2025, pelo Portal do INPI ou pela plataforma Participa + Brasil.


Por que isso importa?


O debate é fundamental para garantir segurança jurídica, estimular investimentos em inovação e alinhar o Brasil às discussões globais sobre a proteção da inteligência artificial.


É a oportunidade para que empresas, universidades, startups e profissionais de propriedade intelectual influenciem diretamente a forma como o país vai tratar a patenteabilidade da IA nos próximos anos.


Fonte: Revista Fator Brasil

Proximidade entre marcas e os limites da exclusividade O que aprender com o caso BIAGGIO
Por Adriana Brunner 6 de março de 2026
Você sabia que, no Direito Marcário, a análise de um conflito vai muito além de verificar se os nomes são idênticos? Recentemente, o Tribunal Regional Federal da 2ª Região (TRF2) manteve o indeferimento da marca “GRUPO BIAGIO” devido à existência anterior da marca “BIAGGIO”.
Argentina e Uruguai saem na frente na ratificação do Acordo Mercosul–União Europeia
Por Adriana Brunner 3 de março de 2026
Em 26 de fevereiro de 2026, Argentina e Uruguai tornaram-se os primeiros países do Mercosul a ratificar o Acordo Mercosul–União Europeia, após aprovação parlamentar em ambos os países.
Acordo entre Mercosul e União Europeia avança
Por Adriana Brunner 27 de fevereiro de 2026
O texto da aliança comercial entre o Mercosul e a União Europeia foi oficialmente encaminhado ao Senado Federal, marcando etapa decisiva para a consolidação de um dos acordos mais relevantes das últimas décadas.
Chapada de Minas conquista Indicação Geográfica e fortalece o mapa do café brasileiro
Por Adriana Brunner 26 de fevereiro de 2026
Os cafés da Região da Chapada de Minas acabam de conquistar o registro de Indicação Geográfica (IG), na modalidade Indicação de Procedência (IP), concedido pelo Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI).
TJSP reforça a força da marca como ativo empresarial no caso “ROCKET”
Por Adriana Brunner 24 de fevereiro de 2026
A 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo manteve a condenação imposta à Rocket Consultoria & Performance Ltda.
Por Adriana Brunner 18 de fevereiro de 2026
1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo manteve integralmente a condenação por uso indevido da marca “JO FITNESS” (Apelação nº 1033398-09.2023.8.26.0100). A empresa ré utilizava a expressão “JO FITNESS BEACH” para comercializar produtos de moda fitness e praia — inclusive em redes sociais, internet e WhatsApp — no mesmo segmento da titular da marca registrada. Mesmo com acréscimo de outro termo (“BEACH”), a semelhança foi considerada suficiente para gerar risco de confusão, sobretudo porque ambas atuam no mesmo nicho. Ficou demonstrado que a autora utilizava a marca antes da ré, reforçando a ilicitude da conduta. Com base no art. 209 da Lei 9.279/96, o Tribunal reafirmou que a violação de marca registrada gera dano moral presumido. A indenização de R$ 10.000,00 foi mantida por ser proporcional e adequada ao caráter compensatório e pedagógico. Os danos materiais serão apurados em liquidação. O que essa decisão reforça? A internet elimina barreiras geográficas — mas amplia a responsabilidade jurídica. Pequenas empresas também respondem por infração marcária quando atuam nacionalmente pelas redes. É ilícito o uso de expressão semelhante no mesmo segmento quando houver risco de confusão. No direito marcário, distintividade é ativo — e sua diluição tem consequências.
Direito autoral em software: quando o prazo muda o jogo
Por Adriana Brunner 13 de fevereiro de 2026
O STJ definiu que ações indenizatórias por violação de contratos de licenciamento de software seguem o prazo prescricional de 10 anos, por se tratarem de responsabilidade contratual, e não extracontratual.
PL do “Ozempic” reacende debate sobre extensão de patentes e segurança jurídica no Brasil
Por Adriana Brunner 12 de fevereiro de 2026
O PL nº 5.810/2025, apelidado de PL do Ozempic, propõe alterar a Lei de Propriedade Industrial para permitir a extensão do prazo de vigência de patentes quando houver atraso na análise pelo INPI não imputável ao titular.
Petrobras e patentes: inovação como eixo estratégico de longo prazo
Por Adriana Brunner 11 de fevereiro de 2026
Ao registrar 184 novos pedidos de patentes no INPI em 2025, a Petrobras alcançou, pelo quinto ano consecutivo, um novo recorde em depósitos de patentes.
Carnaval, música e direitos autorais: o papel do Ecad na valorização de quem cria a folia
Por Adriana Brunner 10 de fevereiro de 2026
O Carnaval brasileiro é impensável sem música. Dos sambas-enredo às marchinhas e aos frevos, são as composições musicais que dão identidade, memória e emoção à maior festa popular do país.
Mais Posts