INPI Obtém Liminar Contra Uso Indevido de Seus Símbolos por Empresa Privada

Adriana Brunner • 18 de outubro de 2024

INPI (Instituto Nacional de Propriedade Industrial) obteve na Justiça Federal uma liminar, determinando que uma empresa de assessoria empresarial remova de seus sites, redes sociais e materiais publicitários quaisquer referências à sigla e à logomarca da autarquia.


O que aconteceu?


O INPI acionou a Justiça após constatar que a empresa utilizava sua logomarca e sigla para dar a entender que seus serviços eram vinculados ou recomendados pela autarquia. A decisão, reforça que o uso de símbolos de órgãos públicos por empresas privadas, sem autorização, é ilegal e pode constituir crime.


O juiz responsável pelo caso, reconheceu o risco de a população ser enganada acreditando que os serviços da empresa fossem patrocinados pelo INPI. Entretanto, o pedido de remoção completa do portal da empresa foi negado, com a justificativa de que o simples fato de retirar a logomarca e a sigla seria suficiente para evitar danos à coletividade. A empresa tem 15 dias para cumprir a decisão, sob pena de multa diária.


Por que isso é importante?


1.Proteção da Imagem de Órgãos Públicos:

  • O uso indevido de símbolos oficiais, como a sigla e a logomarca do INPI, pode confundir o público e passar a falsa impressão de que serviços privados têm apoio institucional. Esse tipo de prática não apenas prejudica a imagem do órgão público, como também pode levar consumidores a contratarem serviços com base em falsas expectativas.


2. Proveito Econômico Indevido:

  • Empresas que utilizam a imagem de órgãos públicos sem autorização estão se beneficiando indevidamente da credibilidade dessas instituições. Esse tipo de prática é proibido por lei, além de prejudicar o ambiente de negócios ao induzir o público a erro.


3. Atenção à Legalidade na Publicidade:

  • Empresas devem estar atentas ao que utilizam em suas campanhas publicitárias, especialmente quando envolvem símbolos de órgãos públicos. Utilizar a identidade de instituições como o INPI pode levar a sérias consequências legais e prejudicar a reputação da empresa.


Essa decisão serve como um alerta importante para empresas que, na tentativa de agregar credibilidade aos seus serviços, utilizam indevidamente a imagem de órgãos públicos. O uso não autorizado de símbolos, siglas ou logomarcas pode resultar em ações legais, como aconteceu neste caso envolvendo o INPI. A proteção da imagem pública é essencial para manter a confiança da população e garantir que os serviços oferecidos sejam transparentes e corretos.


https://www.trf4.jus.br/trf4/controlador.php?acao=noticia_visualizar&id_noticia=28616

TJSP reforça a força da marca como ativo empresarial no caso “ROCKET”
Por Adriana Brunner 24 de fevereiro de 2026
A 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo manteve a condenação imposta à Rocket Consultoria & Performance Ltda.
Por Adriana Brunner 18 de fevereiro de 2026
1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo manteve integralmente a condenação por uso indevido da marca “JO FITNESS” (Apelação nº 1033398-09.2023.8.26.0100). A empresa ré utilizava a expressão “JO FITNESS BEACH” para comercializar produtos de moda fitness e praia — inclusive em redes sociais, internet e WhatsApp — no mesmo segmento da titular da marca registrada. Mesmo com acréscimo de outro termo (“BEACH”), a semelhança foi considerada suficiente para gerar risco de confusão, sobretudo porque ambas atuam no mesmo nicho. Ficou demonstrado que a autora utilizava a marca antes da ré, reforçando a ilicitude da conduta. Com base no art. 209 da Lei 9.279/96, o Tribunal reafirmou que a violação de marca registrada gera dano moral presumido. A indenização de R$ 10.000,00 foi mantida por ser proporcional e adequada ao caráter compensatório e pedagógico. Os danos materiais serão apurados em liquidação. O que essa decisão reforça? A internet elimina barreiras geográficas — mas amplia a responsabilidade jurídica. Pequenas empresas também respondem por infração marcária quando atuam nacionalmente pelas redes. É ilícito o uso de expressão semelhante no mesmo segmento quando houver risco de confusão. No direito marcário, distintividade é ativo — e sua diluição tem consequências.
Direito autoral em software: quando o prazo muda o jogo
Por Adriana Brunner 13 de fevereiro de 2026
O STJ definiu que ações indenizatórias por violação de contratos de licenciamento de software seguem o prazo prescricional de 10 anos, por se tratarem de responsabilidade contratual, e não extracontratual.
PL do “Ozempic” reacende debate sobre extensão de patentes e segurança jurídica no Brasil
Por Adriana Brunner 12 de fevereiro de 2026
O PL nº 5.810/2025, apelidado de PL do Ozempic, propõe alterar a Lei de Propriedade Industrial para permitir a extensão do prazo de vigência de patentes quando houver atraso na análise pelo INPI não imputável ao titular.
Petrobras e patentes: inovação como eixo estratégico de longo prazo
Por Adriana Brunner 11 de fevereiro de 2026
Ao registrar 184 novos pedidos de patentes no INPI em 2025, a Petrobras alcançou, pelo quinto ano consecutivo, um novo recorde em depósitos de patentes.
Carnaval, música e direitos autorais: o papel do Ecad na valorização de quem cria a folia
Por Adriana Brunner 10 de fevereiro de 2026
O Carnaval brasileiro é impensável sem música. Dos sambas-enredo às marchinhas e aos frevos, são as composições musicais que dão identidade, memória e emoção à maior festa popular do país.
Uso prolongado de marca sem registro: projeto reacende debate sobre limites da exclusividade marcári
Por Adriana Brunner 9 de fevereiro de 2026
O Projeto de Lei nº 512/2025 propõe alteração na Lei de Propriedade Industrial (Lei nº 9.279/96) para reconhecer o direito de uso de marca àquele que a utiliza de forma prolongada, contínua e sem oposição, mesmo sem registro no INPI.
Giovanna Baby x Beauty Lab: quando o uso “técnico” vira infração marcária
Por Adriana Brunner 6 de fevereiro de 2026
A 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do TJ/SP reformou sentença de primeiro grau e proibiu a empresa Beauty Lab de utilizar a expressão “Phytocell Tec” em seus produtos cosméticos, reconhecendo contrafação marcária e concorrência desleal em prejuízo da Giovanna Baby, titular da marca registrada “Phyto Cell Safe
Marcas, carnaval e futebol: limites da exclusividade marcária
Por Adriana Brunner 5 de fevereiro de 2026
A controvérsia envolvendo o uso do signo “GALO” colocou frente a frente dois símbolos fortes da cultura brasileira: de um lado, o Clube Atlético Mineiro (CAM), tradicional instituição do futebol nacional; de outro, o Clube das Máscaras O Galo da Madrugada, responsável por um dos maiores blocos carnavalescos do mundo.
Marca, futebol e identidade: quando o princípio da especialidade cede espaço à realidade do mercado
Por Adriana Brunner 4 de fevereiro de 2026
A recente decisão da Justiça Federal da Bahia reacende um debate central no Direito Marcário: os limites do princípio da especialidade diante de marcas que extrapolam sua função econômica e passam a exercer forte papel simbólico, cultural e identitário.
Mais Posts